Fin de saison pour Maréchal

[Franck]

Très très mauvaise nouvelle pour le joueur, Nicolas Maréchal et notre club favori.

Une rumeur qui circulait sur le forum Multisport s'est hélas révèlé exact et confirmé par France 3 Poitou Charentes.

L'AFLD a décidé de donner à nouveau 3 mois supplémentaires à Nico.

Dégouté, il faut croire que notre position de leader gène car avec nos 2 points de moins, ça commence à faire beaucoup.

On innocente certains coureurs soupconné fortement de dopage (Contador, Armstrong) et on punit un joueur non dopé, c'est complétement dingue.

Maintenant, avec seulement 2 véritables réceptionneurs de métier, cela va être très dur d'arriver à gagner un titre mais il faut continuer, il faut y croire et surtout espérer qu'il n'y ait pas de blessures.

Si on gagne la coupe de France ou on est champion, on l'aura bien mérité et on le devra qu'à nous même sans aide de quiconque même si ça déplait à certains

Aller Poitiers, gagnez pour Nico.

 

[tigrou]

qu est ce que sait que ce bordel, ils ont une dent contre nous ou quoi, prenons un joker marchall par exemple ca clouerait le bec a certains ( je plaisante) mais ca me fait mal pour nico M----. a compter de quand sa demarre cette suspension

[Franck]

La sanction démarre dès maintenant c'est à dire, pas de Nico, demain à Rennes.

Cela veut dire aussi que Nico a donc terminé sa très très courte saison.

Bon courage à lui et j'espère qu'il restera poitevin, la saison prochaine.

[claire-et-fred]

C est tellement gros que j ai du mal a croire que l on soit reellement au courant de la verite de cette affaire.
1) Soit Nicolas a fait une connerie beaucoup plus importante que l on a pu nous faire croire et en toute logique il en paie les consequence et le fait payer tres cher au club et c est impardonnable et devrais etre sanctionne fortement par le club par exemple par une sanction financiere.

2) Soit les responsables qui ont pris cette decision sont des vrais CONS car comment peux t on decider de tuer une saison d un joueur et d un club en prenant une decision aussi conne que celle ci ........ si l histoire qu on nous a fait croire est vraiment reelle?

J ai personnellement du mal a croire qu un etre humain puisse mettre une telle sanction pour une personne qui ne se dope pas et qui a simplement oublie de s enregistrer dans un programme que je trouve completement debile et inutile.

Si ce dont on est au courant est reellement vrai alors comment expliquer qu il n y ait aucune defense juridique de la part de Nicolas et egalement au niveau du club qui risque de perdre un titre suite a cette decision qui est apparement scandaleuse est debile.... sauf si la verite est differente.

Comment expliquer l abscence de defense de l entraineur de l equipe nationale qui ne fait rien pour aider et sauver un des joueurs de l equipe nationale?

Pourquoi personne ne bouge pour proteger Nicolas et crier au scandale etc etc etc

Suis je le seul a me poser ces questions?

C est quand meme super bizarre cette affaire

Ce n est pas une polemique que je souhaite lancer mais juste savoir je suis le seul a me poser cette question

[Pat0956]

Est-ce qu'il y a possibilité de faire appel sur ce type de décision ?

Si oui, est-ce que l'appel est suspensif ?

En tout cas, courage Nico, j'espère que tu seras encore à Poitiers l'année prochaine.

En attendant, 

[Paulo]

Je sais bien que cela chagrine beaucoup de monde (moi le premier), mais attendons de plus amples informations, notamment sur ce qui est d'un appel qui pourrait être suspensif.

Si ce dont on est au courant est reellement vrai alors comment expliquer qu il n y ait aucune defense juridique de la part de Nicolas et egalement au niveau du club qui risque de perdre un titre suite a cette decision qui est apparement scandaleuse est debile.... sauf si la verite est differente.

Les clubs n'ont rien à voire avec l'AFLD dont le seul contact est la fédération dont dépend le joueur.

Comment expliquer l abscence de defense de l entraineur de l equipe nationale qui ne fait rien pour aider et sauver un des joueurs de l equipe nationale?

Il me semble que dans la presse, après la convocation de Nico à l'AFLD, il avait stipulé que Philippe Blain était avec lui pour le soutenir devant la commission.

Gardons nos rancoeurs intérieurement vis à vis des HAUTES SPHERES qui se croient irréprochables 

[El_pipich]

Moi je suis tout simplement sur le cul ... 

[ouistiti]

Nous voilà revenus à la case départ, une fin de saison où il va falloir serrer les dents. Que Victor ou André se blesse et c'est terminé.

Lutter contre le dopage et sanctionner les sportifs qui ont absorbés des produits dopants où ont eu recours à des pratiques insensées (transfusions ...) OK ... là c'est juste une décision de bureaucrates qui ont mis en place des règlements et qui ne veulent pas perdre la face donc on sanctionne selon les textes, on se cache derrière et tout va bien.

Quand le sport reviendra t-il dans le droit commun Combien d'arrêt BOSMAN va t-il falloir pour qu'on arrête ce genre de conneries Où est la preuve de dopage ? Ca ne tiendrait pas 2 secondes devant une juridiction professionnelle d'autant que la sanction est largement disproportionnée au regard de la faute administrative commise par Nico.

Au moins, Nico peut compter sur l'équipe de France pour lui permettre de rejouer cet été si P. BLAIN maintient son "soutien"

[Robby le poit poit]

+ 1

6 mois de suspension pour un joueur non dopé !!!!! mdr Ils se foutent de la gueule du monde !!! Je me suis dis ce matin qu'on été peut être le 1er avril ou alors peut être que c'était un poisson d'avril anticipé et puis finalement non c'est bien la triste réalité d'une décision d'un organisme qui se dit à la lutte contre le dopage.

Mais dopé ou non dopé c'est pratiquement la même sanction ! Cet organisme, par cette décision, veut faire un exemple sur la prévention antidopage au détriment de la saison de Nicolas.
Mais si cela avait concerné un joueur de football mondialement connu, la sanction aurait été la même ? J'en doute énormément.

Comme le dis Franck et pendant ce temps là, Contador gagne des courses dans la plus grande indifférence et impunité !

Je n'ai qu'un seul mot à dire : VIVE LE SPORT !!!!

[tigrou]

d'accord avec toutes vos analyses, attendons vraiment d'en savoir plus,mais en attendant "fait chier"

[Armel]

Cet organisme, par cette décision, veut faire un exemple sur la prévention antidopage au détriment de la saison de Nicolas.

Oui je pense aussi que l'AFLD cherche actuellement à faire des exemples. Et évidemment ceci au détriment des droits des sportifs.
L'AFLD s'est déjà discréditée récemment en sanctionnant Marc Raquil, pourtant retraité, à un an de suspension pour les même raisons.

(Toutefois l'exemple de Raquil prouve que la notoriété ne change pas grand chose aux décision de l'AFLD. Il n'y a pas de complot anti-Maréchal, juste une politique stupide de la part de cette instance) 

[Franck]

Lu sur la NR :

"suspension
Trois mois de plus pour Maréchal


Après quinze jours de réflexion, l'Agence Française de Lutte contre le Dopage (AFLD) a livré sa décision : ce sera trois nouveaux mois de suspension pour Nicolas Maréchal. Cette fois-ci, le coup est rude pour le Poitiers-Volley qui avait plaidé '' l'immaturité '' du jeune réceptionneur-attaquant (24 ans). Et pour avoir négligé de se localiser dans le cadre du contrôle longitudinal, le Poitevin voit sa saison terminée avec, peut-être, une deuxième lame rasante de la part de son employeur qui goûte cette nouvelle suspension du bout des lèvres. « Nous allons nous réunir lundi soir pour voir quelle suite nous allons donner à cette affaire » indiquait le club hier soir. Il n'est pas exclu que le comité directeur prenne une sanction radicale."

Que veulent-ils dire par "sanction radicale" ?

Il ne faudrait pas licencier Nico, ce serait dommage et au contraire plutôt le soutenir et  le garder pour la saison prochaine (il aura la rage après cette saison blanche et aura envie de tout casser sur le terrain) et essayer de faire appel de cette décision injuste. En tout cas, cet article est inquiétant.  

[ouioui]

Dans quel monde vivez-vous ?
Vous voulez que le club qui n'a pas d'argent paye un joueur qui fait une erreur professionnel ? (une erreur bête et en aucune manière du dopage mais bête !).
Vous critiquez les instances mais elles ne font qu'appliquer un règlement connu de tous et appliqué par la plupart des joueurs PROFESSIONNELS.
Si je fais une erreur qui a de tels conséquences sur la compétitivité de ma boîte vous croyez quoi ? Que la société va me dire "on est avec toi et en plus on va te reconduire une année" !!!!!

L'erreur n'est pas mortel, n'est pas du doppage mais a de graves conséquences en terme de compétitivité du club et en terme d'image (auprès du grand public, des médias et des partenaires).

Un joueur si il y a plus de fric à se faire ailleurs dans une meilleur équipe il ne se fera pas prier alors arrêté vos conneries !!!!

Il faut arrêter avec le tout le monde il est beau !!!

[tantine]

qui n'a jamais fait d'erreur dans sa vie professionnelle jette la 1ère pierre à Nico!!!
ALLEZ Nico, tes supporters sont là....

[PtitJoe]

Bon ben il reste à Nico d'être patient et d'être au top l'année prochaine.

Nico, tes supporters sont là !!!

[ouistiti]

Dans quel monde vivez-vous ?
Vous voulez que le club qui n'a pas d'argent paye un joueur qui fait une erreur professionnel ? (une erreur bête et en aucune manière du dopage mais bête !).
Vous critiquez les instances mais elles ne font qu'appliquer un règlement connu de tous et appliqué par la plupart des joueurs PROFESSIONNELS.
Si je fais une erreur qui a de tels conséquences sur la compétitivité de ma boîte vous croyez quoi ? Que la société va me dire "on est avec toi et en plus on va te reconduire une année" !!!!!

L'erreur n'est pas mortel, n'est pas du doppage mais a de graves conséquences en terme de compétitivité du club et en terme d'image (auprès du grand public, des médias et des partenaires).

Un joueur si il y a plus de fric à se faire ailleurs dans une meilleur équipe il ne se fera pas prier alors arrêté vos conneries !!!!

Il faut arrêter avec le tout le monde il est beau !!!

Et toi dans ta fameuse "boîte", t'en connais beaucoup qui accepterait qu'on leur dise : votre salarié s'est fait prendre deux fois en retard en réunion (choisi l'exemple que tu veux), je décide qu'il ne travaillera plus plus pour vous pendant 6 mois mais vous continuez à le payer !!!

Et oui, les "instances" sont illégitimes à mes yeux pour empêcher un joueur d'exercer son métier, qu'elle adresse une sanction sportive (points perdus, amende au joueur ...) et se limite à ça.

[ouioui]

Je vois que j'ai choqué et c'était le but ! 
Il ne faut quand même pas être aveuglé et accepté tout et n'importe quoi !

Ne peut-on pas être supporter et être honnête ?

Nous sommes avant tout supporter d'un club et celui-ci a été mis dans une fâcheuse posture du faite de l'inconséquence d'un joueur PROFESSIONNEL.

Je vais encore me répété mais d'autres joueurs subissent ce même suivi et y répondent avec toute la rigueur qui s'impose dans notre sport mais aussi dans d'autres sports.

Tous ces sportifs connaissent ce qu'ils encourent si ils ne répondent pas à ces éxigeances même si ils ne sont pas doppés.

Il faut arrêté avec le faite de doppé ou non car la faute ne porte pas sur cela mais sur sa négligeances répétés.

Je ne dis pas qu'il faut le bruler sur un bûcher mais le club qui je vous l'apprend peut-être (oui oui il faut quand même garder cette réalité en tête !!!!) n'a pas de sous a dépenser juste pour préserver ce joueur !!!! (il y a avant tout un club à préserver je crois ??)

[Robby le poit poit]

Bienvenue ouioui, tu fais une entrée remarquée.

La faute de Nicolas existe, c'est vrai ; par contre ce qui n'est pas admissible à mon sens c'est la durée de la sanction 3 mois + 3 mois, cela fait six mois de suspension !!
En 2006, Sloboda alors joueur de Tours a été suspendu 7 mois pour après avoir été controlé positif à la Finastéride lors de la finale de la coupe de France.
C'est pratiquement la même sanction !!! La faute est elle la même ?

Je pense que les 3 mois de suspension était suffissante pour ce jeune joueur et que cela lui avait permis de prendre concience de sa faute, mais de là à lui rajouter 3 mois de +, c'est tout de même dur.

Concernant les rapports entre le club et le joueur, c'est vrai le club est pénalisé, mais c'est pas une raison pour que le club le lache, il faudrait que les deux parties trouvent entre eux un accord financier pour compenser cela, laissons leur trouver une solution entre eux !

[ouioui]

Bienvenue ouioui, tu fais une entrée remarquée.

La faute de Nicolas existe, c'est vrai ; par contre ce qui n'est pas admissible à mon sens c'est la durée de la sanction 3 mois + 3 mois, cela fait six mois de suspension !!
En 2006, Sloboda alors joueur de Tours a été suspendu 7 mois pour après avoir été controlé positif à la Finastéride lors de la finale de la coupe de France.
C'est pratiquement la même sanction !!! La faute est elle la même ?

Je pense que les 3 mois de suspension était suffissante pour ce jeune joueur et que cela lui avait permis de prendre concience de sa faute, mais de là à lui rajouter 3 mois de +, c'est tout de même dur.

Concernant les rapports entre le club et le joueur, c'est vrai le club est pénalisé, mais c'est pas une raison pour que le club le lache, il faudrait que les deux parties trouvent entre eux un accord financier pour compenser cela, laissons leur trouver une solution entre eux !

Même si je ne partage pas entièrement l'écrit je trouve ton propos bien plus digeste que les autres !!
Mon message très virulant se voulait être le contre poid à toute cette masse de bons sentiments alors que le club est en surssit et a du déjà saccrifier un manager et son équipe de N3  !!!!!!!!
Je n'ai rien contre le joueur qui me parrait sympathique mais ce qui m'importe par dessus tout c'est le club !!
Les joueurs eux peuvent rebondir dans d'autres clubs  (oui oui !).
Je ne me fais aucun souci pour lui !!!!! Parcontre NOTRE  club lui est en danger.
Alors oui oui c'est triste pour le joueur mais il va rebondir alors que c'est nettement plus problématique pour NOTRE club qui doit payer un joueur à ne rien faire (ben oui oui il faut appeler un chat un chat !).
Si non pas de souci on ré-engager notre équipe de N3 et on fait revenir l'ancien manager ..............il suffit de gagner au loto
=> FAN CLUB ou SUPPORTERS D'UN CLUB => la frontière est parfois mince et je dis simplement "attention danger"

[Armel]

La faute de Nicolas existe, c'est vrai ; par contre ce qui n'est pas admissible à mon sens c'est la durée de la sanction 3 mois + 3 mois, cela fait six mois de suspension !!
En 2006, Sloboda alors joueur de Tours a été suspendu 7 mois pour après avoir été controlé positif à la Finastéride lors de la finale de la coupe de France.
C'est pratiquement la même sanction !!! La faute est elle la même ?

Quelque part, la faute est exactement la même puisque la finastéride n'a pas de propriétés dopantes, mais des propriétés masquantes, donc permettant d'éviter un contrôle. Si l'on rajoute à cela le fait que Sloboda aurait pu prétendre à une autorisation thérapeutique et que donc là aussi c'est une négligence administrative qui était à l'origine de la sanction, on voit bien qu'il y a des parallèles entre les deux situations.
Finalement la principale différence, c'est que Sloboda avait pris 7 mois par la fédération, alors que Maréchal n'a eu que 3 mois, ce que l'AFLD a trouvé trop court.

Moi ce qui me gène vraiment, c'est que tous les joueurs n'appartiennent pas au groupe cible et ne sont pas soumis aux mêmes obligations. Et il me semble particulièrement injuste qu'on puisse sanctionner autant un joueur alors que la plupart des autres volleyeurs n'ont pas à se localiser.

Ensuite pour ce qui est de la sanction du joueur par le club, il me semble que c'est aux deux parties de trouver un accord.
Le volleyball professionnel a ceci de particulier que les effectifs sont généralement le plus court possible. Ce n'est pas comme dans d'autres sport ou un joueur peut facilement être remplacé par un autre. Et un joueur indisponible pénalise fortement une équipe. Le cas particulier de Poitiers est encore pire étant donné l'interdiction de recrutement prononcée contre le club, et dans le contexte des difficultés financières évoqué par ouioui, il semble logique que le club prenne les mesures qui lui permettront de défendre aux mieux ses intérêts financiers et sportifs.

[Dups]

Oula moi je n'ai pas tout suivi !! il reprend 3 mois pour la même non présentation à un contrôle ou il en a raté une autre ??!!

S'il en a raté 2, la sanction parait normale, voir un minimum.
Mais s'il en a raté qu'une il est vrai que 6 mois de suspension ça commence à faire beaucoup, surtout qu'il a dû être contrôler un bon nombre de fois depuis, et vraisemblablement négatif sinon on le saurait...
Il faut un suivi longitudinal, il faut des sanctions, mais qu'elles soient bien proportionnelles à la faute commise. Là, prendre 6 mois juste pour un contrôle raté et sans dopage avéré, ça fait pas un peu beaucoup ?! (quand il suffit juste de dire qu'on a mangé un mauvais bifteck pour être blanchi...!!)[je n'ai rien contre le cyclisme, mais c'est le premier exemple qui me vient à l'esprit]

Oui je pense aussi que l'AFLD cherche actuellement à faire des exemples. Et évidemment ceci au détriment des droits des sportifs.

Sans faire de lien de cause à effet, mais en ce moment l'AFLD subit les "attaques" de plusieurs syndicats de sportifs (foot, basket, rugby, hand) qui souhaitent remettre en cause le suivi régulier des joueurs.

L'AFLD s'est déjà discréditée récemment en sanctionnant Marc Raquil, pourtant retraité, à un an de suspension pour les même raisons.
(Toutefois l'exemple de Raquil prouve que la notoriété ne change pas grand chose aux décision de l'AFLD. Il n'y a pas de complot anti-Maréchal, juste une politique stupide de la part de cette instance) 

Je connais pas le sujet : il a pris 1 an pour non présentation ?? si c'est la cas, c'est sûr qu'il y a problème.
Sinon sur la notoriété l'exemple n'est pas terrible  c'est me parait quand même vachement plus facile de sanctionner un sportif à la retraite... non ?? et je ne suis pas sur que ça fasse beaucoup avancer le problème...(allez hop Armel, un autre exemple de sportif connu sanctionné par l'AFLD )
Et bien sûr qu'il ne faut pas crier au complot anti-Maréchal, heureusement... enfin j'espère...

[Armel]

Oula moi je n'ai pas tout suivi !! il reprend 3 mois pour la même non présentation à un contrôle ou il en a raté une autre ??!!

Il ne s'agit pas de non-présentation à un contrôle, mais de non-déclaration de lieu où l'on peut les trouver (ces déclarations quotidiennes permettent ensuite à l'AFLD de mettre en place des contrôles inopinés, mais les joueurs ne sont évidemment pas contrôlés tous les jours!). Maréchal s'est loupé à 3 reprises (dont 2 quand il était encore à Tourcoing) et une sanction (3 mois à 2 ans de suspension) est prévue dans ce cas là.

La FFVB l'a sanctionné au minimum (3 mois) et l'AFLD, qui a le pouvoir de se saisir elle même des dossiers, a estimé que cette sanction n'était pas assez sévère et a donc rajouté 3 mois supplémentaires, sans qu'il y ait de faute nouvelle de la part de Maréchal.

(allez hop Armel, un autre exemple de sportif connu sanctionné par l'AFLD )

En hockey, Eric Doucet, l'ancien capitaine des dragons de Rouen, a pris 9 mois de suspension par sa fédération. Cette suspension, s'accompagnant d'une interdiction de banc, l'a empêché de devenir l'entraineur du club comme c'était prévu. Mais là encore il s'agit d'un joueur récemment retraité.

En Belgique, le tennisman Xavier Malisse et la tenniswoman Yanina Wickmayer , ont pris tous les deux 1 an. Toutefois les deux ont fait appel et ont pu reprendre la compétition. Il semble que près d'un an et demi après le tribunal arbitral du sport qui devait se prononcer "dans les 4 mois" n'a toujours pas rendu sa décision.

[Pat0956]

Dans la NR :
"Le comité directeur du Poitiers-Volley réuni hier soir en séance extraordinaire a décidé de s'offrir un temps de réflexion concernant la suite à donner à la suspension pour trois nouveaux mois de Nicolas Maréchal. Par la voix de son président, Thierry Février, le club a livré le communiqué suivant : « Souhaitant très fortement préserver les intérêts financiers du club sans compromettre les perspectives sportives de la saison prochaine, le bureau s'est donné quelques jours de réflexion pour étudier avec le joueur et avec les coaches différentes hypothèses. La décision finale sera communiquée dans les jours qui viennent. »"
On saura donc plus tard ...

En attendant, 

[Armel]

Ca sent la renégociation de contrat entre le club et Maréchal.

Sûrement la meilleure solution si le joueur et le club arrivent à un accord.

[Franck]

Infos france 3 de ce midi :

Nico et le club ont trouvé un accord pour le prolongement de son contrat d'1 an + 1 année optionnelle avec baisse de salaire.

Très bonne nouvelle, Nico reste chez nous.